【発明が解決しようとする課題】の記載について

 【発明が解決しようとする課題】の記載について 

・【背景技術】に記載した従来技術の問題点を記載する。
・【発明が解決しようとする課題】と【発明の効果】は同じ内容が記載される。
・発明者しか記載できない重要項目。
→発明の課題と効果のどちらかは必ず発明者が記載すべき。

 【発明が解決しようとする課題】を沢山挙げるべきか？ 

■結論
発明が解決しようとする課題を挙げるほど、クレームは狭くなる。
従って、クレームが最大限広くなる課題１つに絞って記載した方が良い。

■前提

■理由の説明その１
＜課題を「視認性○　生産性○　製膜性○」に設定した場合＞
請求項Zの「AとBとCとDを有するフィルム」としなければならない。
仮に審査をクリアして特許権になったとしても権利範囲が狭い。
例えば、
−AとBと有するが、CとDを有さないフィルム（請求項X相当）
−AとBとCを有するが、Dを有さないフィルム（請求項Y相当）
は権利範囲外になる。

＜課題を「視認性○」だけに設定した場合＞
請求項Xの「AとBを有するフィルム」だけでよい。
特許権になった場合の権利範囲が広い。
例えば、
−AとBとCを有するが、Dを有さないフィルム（請求項Y相当）
−AとBとCとDを有するフィルム（請求項Z相当）
も権利範囲内になる。

■理由の説明その２
クレームのラインナップを以下とする。

【特許請求の範囲】
【請求項１】
AとBを有するフィルム。（＝請求項Xと同じ）
【請求項２】
Cを有する請求項１に記載のフィルム。（＝請求項Yと同じ）
【請求項３】
Dを有する請求項１または２に記載のフィルム。（＝請求項Zと同じ）

＜課題を「視認性○　生産性○　製膜性○」に設定した場合＞
請求項１は生産性○、製膜性○を達成していないとして審査をクリアしない。
請求項２は製膜性○を達成していないとして審査をクリアしない。
→請求項３しか審査をクリアする可能性がない。

＜課題を「視認性○」に設定した場合＞
請求項１〜３全て審査をクリアする可能性がある。